jueves, 10 de octubre de 2013

POST INVITADO: CVR: VERDAD QUE NO ES VERDAD, NO RECONCILIA


"En el mundo en donde la mente se dedica a justificar el terror, pienso que hay que dar ciertos limites a la violencia y amortiguar sus efectos terroríficos impidiendo que llegue al máximo su furor." Albert Camus. Obras Completas II, 258.
                
   
por Susana Danino @berkeliana





Fuente: "Atentado terrorista perpetrado por Sendero Luminoso, en Tarata", Miraflores, Lima Perú.  Julio 16 de 1992.  Museo de la Nación, Lima Perú.

El informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, por sus siglas CVR, instituida en el 2001 y concluida en el 2003, no ha cumplido con su cometido: uno informar la verdad y dos reconciliar a la población.  La intencionalidad del informe no se ha cumplido, porque inicialmente pone un candado de “verdad” que imposibilita el escrutinio.  Razón por la que muchos ven con horror criticar o pedir su revisión, ya que es cuestionar "la verdad".  Más aún, el informe no da cuenta de la verdad, pues omite las opiniones de una parte: las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú.  Segundo, no ha cumplido con "reconciliar" al país, por el hecho mismo de omitir las declaraciones de las FFAA y PNP, creando resentimientos en un sector de la población.  No ha reconciliado por que ha justificado la violencia terrorista, esencializado al terrorista como un ser históricamente sometido y colonizado, producto inalterable de su medio, de su pobreza, y del abandono del estado.  Este sesgo ideológico y teórico, sustentado permanentemente por las ONG de derechos humanos, sirven para justificar los abusos y crímenes de los movimientos delincuenciales terroristas SL-PCP y MRTA.  La CVR ha dejado plasmada controvertidas opiniones ideologizadas, impulsadas por la mayoría de sus miembros de amplia tendencia socialista y marxista.  La CVR está saturada, entre otros, de teorías  y conceptos filosóficos, que han parcializado a los ciudadanos, profundizado heridas causadas por el alzamiento terrorista.  Por lo tanto mientras no se diga la verdad, la reconciliación será imposible.

 Hablar del significado de la verdad implica hablar en dos sentidos: el primero para referirse a una proposición y el segundo para referirse a una realidad.  Ambos conceptos tienden a crear confusión, ya que el primero habla de una proposición verdadera a diferencia de una falsa, y el segundo se dice de una realidad verdadera a diferencia de una aparente, irreal e inexistente. Aristóteles rescata una "concepción lógica" y define claramente a la verdad como una con propiedades de ciertos enunciados, "decir lo que es, es" y "decir lo que no es, no es".  En otras palabras, para que algo sea verdad tiene que haber adecuación o correspondencia, entre el enunciado y la cosa enunciada.  En general podría decirse que existen controversias entre las tendencias filosóficas y las lógicas sobre la verdad.  Las tendencias filosóficas argumentan que la verdad lógica no tiene en cuenta los “supuestos que subyacen a toda concepción semántica”.  Diccionario de filosofía. José Ferrater Mora.  366-7.  Mejor dicho, la verdad tiene que tener en cuenta, entre otros, razones, motivos, causales, etc.  Los problemas con la visión filosófica de verdad “es cuando no se puede distinguir entre lo que es verdad y lo que es la verdad”.  Diccionario de filosofía.  JFM.  367.

El concepto de verdad en el informe de la CVR, propone una visión filosófica y no una lógica.  Primero, el informe se inicia con un "candado de percepción ideológica" sobre la historia del terrorismo, guardándola bajo llave en su propio pasado: violencia de origen político.  El enunciado "conflicto” implica una confrontación antagonista, una disputa de dos o más.  Sin embargo, la violencia fue desatada por un grupo agresor y el estado se defendió de esa agresión, por lo tanto no hay adecuación entre el enunciado y la cosa enunciada, CAI es falso.  Lo que aconteció fue terrorismo.  En la conclusión 19 (C19), la CVR indica que el alzamiento fue una manera de "resistencia" al clasismo, la pobreza y el abandono del estado, por consiguiente "la rebelión se justifica" (C32), ya que “una historia de sometimiento, también contiene una historia de resistencia”, Teoría literaria contemporánea. Raymond Williams. 232.  Por lo tanto, la CVR teoriza que la historia del peruano colonizado, justifica una historia de resistencia como la del movimiento delincuencial terrorista Sendero Luminoso-Partido Comunista Peruano y MRTA.  Con este candado inicial, el informe cierra las puertas al escrutinio, al análisis, y al rol interpretativo del lector (sociedad).  De aquí que, muchos se resisten a criticarla, porque ven con horror cualquier tipo de análisis a "la verdad".

Más aún, el lenguaje inicial de "Conflicto Armado Interno”,  sella una realidad de verdad, aquella subyugada a una interpretación filosófica e ideológica desde su concepción.  Esta interpretación tiene en cuenta factores de génesis y eventos históricos, que pretenden justificar la violencia desatada por los delincuentes terroristas de SL-PCP y MRTA.  Por consiguiente, decir que es verdad, lo que no es, simplemente no es.  De tal manera, cuando se esencializa al ser humano, se evita que este asuma con responsabilidad las consecuencias de sus actos, se le anula el libre albedrío y los sentimientos de culpa por sus abusos y crímenes.  De igual manera, la CVR no ha recogido la versión de una de las partes en la lucha anti subversiva: las FFAA, PNP y otros.  El informe no rescata la historia de quienes se atrevieron a ofrendar sus vidas por defender el estado de derecho.  Este vacío de información plantea un cuestionamiento mas allá de lo que es moral y justo.  Es así, que el ex comisionado de la CVR, Luis Arias Graziani, en desacuerdo con el informe final, lo firma con reservas y escribe:

"Mis principios y mi conducta de toda la vida, hacen que mi propósito sea encontrar la verdad con la más absoluta imparcialidad y justicia. Creo que al firmar el Informe Final con esta reserva, cumplo como miembro de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y con mi conciencia."  Conclusiones, tomo VIII, páginas 267-270. 

¿Puede un informe ser "la verdad" con el sustantivo faltante de una de las partes?  ¿Puede ser verdad aquella historia no completa e inconclusa?
 En La verdad del comisionado Luis Arias Graziani el ex comisionado se refiere a esta interrogante durante una entrevista en Frecuencia Latina, y dice que “Sendero Luminoso vendió una historia”, o sea una verdad, y no la verdad.

Con respecto a la reconciliación podríamos enumerar muchas razones para demostrar que la CVR no ha reconciliado, ni mucho menos ha atenuado la gran brecha entre peruanos, por lo contrario, la ha acentuado. Una de las razones de esta brecha es la definición de "víctimas" del terrorismo.  Resulta sumamente irónico denominar a terroristas y/o familias de terroristas, como víctimas. No hay que olvidar que SL-PCP se levantó en armas y atacó al estado peruano.  La lucha contra subversiva no fue perfecta, el estado enfrentó un nuevo y letal peligro: el terror. Los delincuentes terroristas de SL-PCP y el MRTA atacaban por la espalda, como hacen los cobardes, jamás libraron una lucha frente a frente.  Entonces víctimas no son los agresores y sino los agredidos. Hasta el momento ningún miembro de nuestras FFAA y PNP ha sido defendido, ni reconocido como víctima, por ninguna ONG de DDHH.

Según la CVR, el estado, "tiene que revertir el clima de indiferencia, con actos de solidaridad" (C166).  Aunque la CVR no es vinculante se le ha dado carácter de ley, el estado durante el gobierno de Toledo se allanó y ha cumplido con sus sugerencias.  Tal es el caso del infame memorial “Ojo que llora”, plagado de homenajes a los verdugos de la patria.  Pero, "De lo que no existe duda alguna es que los deudos mencionados junto con Gisela Ortiz Perea, se han beneficiado económicamente con la muerte de sus seres queridos." Lo más irónico es que Gisela Ortiz Perea y Gerardo Saravia López, quienes en sus años de vanguardia gritaban consignas comunistas, hoy defienden los derechos humanos. 

Sobre Gisela Ortiz adjunto el video ¿Qué hay detrás de Gisela Ortiz Perea? de la entrevista a Wilfredo Risco, profesor y ex alumno de la Cantuta, en el programa Rey con Barba, Willax, televisión.  Según Risco, Gisela Ortiz Perea era una de las que lideraba Socorro Popular.  

En conclusión, la CVR no ha cumplido con su cometido.  El informe no ha dicho la verdad con respecto al terrorismo, en su lugar lo ha redefinido y conceptualizado con el candado inicial de "Conflicto Armado Interno", para así acogerse a los beneficios establecidos en los fueros internacionales.  El informe no dice la verdad porque omite las opiniones de una parte del todo: FFAA y PNP.  Tampoco ha reconciliado, ya que sólo ha reconocido y reparado a una parte de la historia terrorista, la de los verdugos y delincuentes terroristas de SL-PCP y MRTA.  Entonces si el informe dice que ha constatado, probado, encontrado, establecido, hallado, afirmado y concluido una parte de la historia, como la verdad de la historia, no ha dicho lo que es, entonces no es, ha mentido.  De hecho, la historia se ha reescrito en base a una parte de esta, aquella que encaja en la memoria de muchos sedientos de odio y venganza; de los que por oportunismo político e ideológico, también han mentido.  Más aún, la alusión a la pobreza del "individuo colonizado", aunque importante, no justifica la insania terrorista; echarle la culpa a la "esencia" por la violencia y los crímenes cometidos constituye un pretexto para evadir la justicia.  El gobierno de Alberto Fujimori hizo lo mejor que pudo con lo que tuvo, capturó a la cúpula terrorista, pacificó el país, y sentó las bases para la prosperidad.  Nuestras valerosas FFA y PNP, pudieron haber cometido muchos errores, pero la verdad está por encima de todo y no es aquella teorizada, justificadora, y mentirosa plasmada en la CVR; terrorismo nunca, nunca más.                                                                                                   

sábado, 13 de abril de 2013

POST INVITADO: DESMITIFICANDO LA RENUNCIA DE FUJIMORI VIA FAX



Monday, April 1, 2013


Realidad o ficción: renuncia vía fax    


"Divide et impera" Julio Cesar


por Susana Danino @Berkeliana
                                          

     El mito. ¿Qué es el mito?  Como nace un mito urbano y que implicancias tiene cuando se construye en base a un hecho puramente histórico. ¿Por qué se manipulan hechos históricos en la política?  ¿Podemos distorsionar un evento histórico, tan sólo porqué una audiencia lo demanda o por qué es imperativo tomar una posición ante un supuesto dilema moral?  Son muchas las interrogantes que se presentan ante un análisis que intenta, como Benjamin Bloom propusiera, llegar a una conclusión objetiva. Tal es el caso del mito creado alrededor de la renuncia "por fax" del ex presidente del Perú, Alberto Fujimori, el 21 de noviembre del 2000. Ficcionalizar un evento histórico, fuerza un fondo incongruente, sólo plausible en una butaca, acompañado de una bolsa de palomitas de maíz. 

     El 21 de noviembre del 2000, muchos periódicos nacionales e internacionales publicaron la noticia de la renuncia del presidente Alberto Fujimori. Después de la conferencia de APEC y en tránsito por Tokio, "Un edecán que acompañaba a Alberto Fujimori viajó hoy rumbo a Perú sin que se sepa si es portador de la misiva dirigida al Congreso con su renuncia a la Presidencia del país," indica un artículo, publicado por Caracol Radio.
     La especulación sobre la forma de la renuncia, dio rienda suelta al imaginario urbano y el mito se fue creando acerca de este tema histórico. La narratización de eventos históricos tiende a crear cierta subjetividad que confunde lo imaginario con lo real. Y aunque la narrativa sirve para humanizar a los actores del evento histórico, como fue el caso de "Titanic", no podemos usarla como parte de lo que es real.  Consecuentemente, "La narrativa se vuelve un problema sólo cuando le queremos dar a un evento real, la forma de una historia"  escribe Hayden White en "The Value of Narrativity in the Representation of Reality" (4). 

     Por un lado, la renuncia del ex presidente fue publicada por el diario El Comercio. Dicho documento publicado, dirigido a la Secretaria General de la Presidencia de la República, lleva la rúbrica del ex presidente, el sello correspondiente y datos escritos a mano referentes a su recepción en el Congreso de la República, datos q pueden leerse claramente en la página uno. En ningún espacio del documento, figura su recibimiento vía fax. Todo documento recibido vía fax, tiene una información al pie de página, que no sólo confirma el envío, sino da los datos precisos del mismo, como la fecha, hora, y etc. Ninguna información aparece al respecto y hasta el momento nadie ha publicado prueba alguna de su envío vía fax. 

      Pero como había que perpetuar el mito y alentar el sentimiento anti fujimorista, hoy en día se usan las redes sociales para propalarlo.  Estas redes son espacios propicios para que el mito, no sólo se haga virulento, sino que adquiera validez.  El 19 de noviembre del 2012 el usuario @larryportera propala la mencionada renuncia "por fax", a través de un tuit.  El tuit, quizás conmemore el sentimiento anti fujimorista, o quizás busque ser políticamente correcto, en una sociedad enquistada de odio, para quién tuvo el coraje, aunque con errores, de salvarnos de la lacra terrorista de los 90.  A lo mejor, el usuario en mención, lo propaló sin un previo análisis crítico.  Pero cualquiera que fuera su intención, parece que nadie cuestiona esta publicación, carente de sustento y validez. 
     Como se puede observar el documento titulado "El 19 de Noviembre del 2000, Alberto Fujimori renunció a la presidencia por fax desde Tokio. A continuación la renuncia del ex Presidente", como el título lo anuncia, es "el texto", más no la carta original de renuncia remitida al Congreso de la República el día 21 de noviembre del 2000, publicada por El Comercio. El usuario ha reproducido el contenido de la carta y carece de la firma del ex presidente, así como omite el memorándum de su ingreso al Congreso de la Republica.  El otro dato curioso es la fecha que le asigna el usuario, "19 de Noviembre del 2000."  Sin embargo, la carta original de renuncia no tiene fecha, más si la tiene el memorándum que la acompaña. Si leemos el original del diario El Comercio, el remitente José Kamiya Teruya, entonces Secretario General de la Presidencia de la República dice: 

"Tengo el agrado de dirigirme a usted, en relación al documento que le enviara con  fecha 20 del mes en curso, a fin de remitirle el original de la carta de renuncia al cargo, que ante el Dr. Valentín Paniagua, Presidente del Congreso de la República, presenta el señor Presidente de la República, Ing. Alberto Fujimori." 

Entonces vemos que en el supuesto caso, que una copia se hubiera mandado por fax, no fue el 19 -de acuerdo a @larryportela- sino el 20 como lo estipula José Kamiya Teruya.  Ahora, el adelanto de la renuncia, no fue la renuncia, la renuncia se da oficialmente el día 21 de noviembre del 2000. En todo caso la Constitución Política del Perú de 1993, en su Capítulo IV, Poder Ejecutivo, artículo 113° estipula "La Presidencia de la República vaca por: Nº 3. Aceptación de su renuncia por el Congreso. Y así sujeto a la Constitución se entregó la renuncia ante el Congreso de la República el día 21 de noviembre del 2000.  ¿Entonces de qué fax hablamos? 

     Más aún, en el documento publicado por @larryportera, se nota por la letra en negritas, el énfasis en "... y he llegado a la conclusión que debo renunciar formalmente..." Este énfasis que busca el aplauso de una tribuna, es un claro mensaje de la importancia y de la "formalidad" que este evento histórico tiene, no sólo para el ex presidente, sino para la seriedad del caso.  Dado que una renuncia, sin un original firmado de puño y letra no podría haber sido admitida como válida.  Así, una vez más, se descarta la figura del fax como un instrumento de formalidad.  ¿Entonces de qué fax se habla?

     Lo que resulta fascinante es el hecho que el usuario @larryportera lo anuncie en el tuit como "AQUÍ. EL FAX donde Alberto Fujimori renunció a la presidencia de Perú desde Tokio"  Aparte del título, no hay ningún sustento que valide la noción que este documento fuera enviado vía fax, ninguno en absoluto. En adición, ni siquiera anuncia que es una transcripción, ya que no lleva la rúbrica del ex presidente, como si la tiene la copia del original publicada por El Comercio y que se encuentra en los Archivos de la Nación.  ¿Entonces a qué fax se refiere el usuario?




     Sin embargo, los detractores políticos del ex presidente, lograron una y otra vez, mantener vivo el concepto de una renuncia por fax en afán de denigrarlo.  Algunos opositores políticos del ex presidente Alberto Fujimori, una y otra vez, han usado esta artimaña para crear un sentimiento anti fujimorista. Una especie de caballito de batalla, que durante trece largos años ha servido para crear espacios en la vida política peruana. Por lo tanto, hemos visto a partidos políticos de extrema izquierda, resucitados y reciclados, con la venía del sentimiento anti fujimorista.  Igualmente, las ONG de derechos humanos, se han posicionado como los únicos y correctos defensores de tales derechos, y todo con apoyo de un grupo de peruanos que se creen los únicos iluminados y dueños de la verdad. 

     Por consiguiente, seguiremos siendo saturados por noticias tendenciosas y mensajes de celebración de mitos, creados por aquellos que quieren tener una historia perfecta. El cuento de la guerra interna, delitos de lesa humanidad, esterilizaciones forzadas, renuncia por fax, etc.  De igual manera, escucharemos a "aquellos moralistas" que defienden los derechos humanos de terroristas, pero se olvidan convenientemente de los miles de inocentes caídos a manos de los delincuentes terroristas PCP-SL y el MRTA. Personajes que nunca han defendido a un miembro de las FFAA y PNP; aquellos valientes policías y militares que aún en situaciones extremas, dieron la cara por defender el estado de derecho en nuestro país. 

     Igualmente, seguirán pululando los editoriales sensacionalistas y los mensajes tendenciosos, de aquellos que venden el sentimiento anti fujimorista.  Tales como las del ex procurador Ronald Gamarra, abogado defensor en el proceso de indulto de la sentenciada a cadena perpetua, la delincuente terrorista Nancy Flóres Nano. La sentenciada por terrorismo formó parte del grupo de aniquilamiento de Sendero Luminoso y actualmente está en libertad gracias a un indulto humanitario.  También, el diario La Republica propala titulares tendenciosos, su dueño Chicho Mohme está cuestionado por actos de corrupción, como se aprecia en el reportaje de Jaime Chincha, ¡Ampay, Chicho!  Es fácil para los críticos del ex presidente Alberto Fujimori, «In pace leones, in proelio cervi» Tertuliano.





     En conclusión, la renuncia por fax, es sólo una de las grandes ficciones en la vida política peruana, un mito. Es uno de esos grandes deseos perceptivos que tienen algunos y que indudablemente responde a un querer interno; el tener una historia bien hecha, un afán moralista que encaje en su visión anti fujimorista. El ex presidente Alberto Fujimori fue vacado por el legislativo, después que sus opositores se enteraron de la llegada de su carta de renuncia.  Y aunque la Constitución permite la renuncia a la presidencia por carta, esta fue desdeñada en afán de hacer escarnio del ex presidente.  La historia no debe ser ficcionalizada, ya que la ficción le resta su carácter de identidad propia. Publicar con bombos y platillos una transcripción, anunciando que es un fax, es irresponsable y devela un trasfondo oscuro.  El mito, del griego " mythos", es un cuento, una historia que sirve para entretener a una audiencia, es un calmante que aplaca el impulso sicológico de ver una historia de principio a fin.  El mito del fax, se construye y se intenta perpetuar, para ver a un partido político, que en las elecciones del 2011 obtuvo el  48% de aprobación, denigrado. "El mito es como un relato de lo que podría haber ocurrido, si la realidad coincidiera con el paradigma de la realidad." dice el Diccionario de Filosofía abreviado (243).  ¡Abran paso qué en el Perú, el cuento continúa, preparen sus palomitas de maíz...! "Divide et Impera" JC.

http://eltajadordeberke.blogspot.com

NB: La discusión parlamentaria sobre la vacancia presidencial, será discutida ampliamente en un próximo artículo.  Agradezco la colaboración de @majinbuudice, así como la de muchas personas, quienes al igual que yo, buscan la verdad sobre los eventos históricos acontecidos en nuestra patria. 

jueves, 4 de abril de 2013

¿EL POR QUÉ DEL "AUTOGOLPE" DEL 5 DE ABRIL DE 1,992?

 "DISOLVER TEMPORALMENTE EL CONGRESO"


                      por @majinbuudice




Palabras del ex presidente Alberto Fujimori el 5 de abril de 1,992:

"
Como Presidente de la república he constatado todas estas anomalías y me he sentido en la responsabilidad de asumir una actitud de excepción para procurar acelerar este proceso de reconstrucción nacional por lo que he decidido tomar las siguientes trascendentales medidas:

1.- "Disolver, disolver temporalmente el congreso de la república hasta la aprobación de una nueva estructura orgánica del poder legislativo la q se aprobará mediante un plebiscito nacional."

2.-  "Reorganizar totalmente el poder judicial, el consejo nacional de la magistratura, el tribunal de garantías constitucionales y el ministerio público para una honesta y eficiente administración de justicia." 

3.- "Reestructurar la Contraloría General de la República con el objeto de lograr una fiscalización adecuada y oportuna de la administración pública que conduzca sanciones drásticas para los responsables de la malversación de recursos del estado.  Reitero que como ciudadano elegido por la gran mayoría nacional, sólo me anima el deseo de lograr la prosperidad y grandeza de la nación peruana.  Y ello sólo será posible a través de una profunda transformación del estado y sus instituciones, para que esta se constituya en verdaderos en verdaderos motores del desarrollo y justicia social."  

Las medidas tomadas por el ex presidente Alberto Fujimori el 5 de abril de 1992, fueron inconstitucionales de acuerdo a la Constitución de 1979 (C-79).  Este artículo no pretende justificar su inconstitucionalidad, ya que no hay argumentos que lo justifique.  Lo que se pretende es analizar algunas de las causas y sus consecuencias, a veintiún años del acontecimiento que marcó la historia del Perú.  

En vista que el presidente Fujimori estaba imposibilitado de tomar acciones que promovieran el progreso y frenara el terrorismo, disolvió temporalmente el congreso, y puso a disposición del elector el camino a seguir.  El 22 de noviembre de 1992, el electorado le dio la razón. 

1.- Fujimori fue elegido para gobernar, pero estaba impedido de realizar reforma alguna.  Una, porque el congreso estaba secuestrado por otras bancadas políticas que no lo permitían. Y dos, porque la restrictiva C-79 también lo impedía. El camino estaba cerrado y por consiguiente la única opción fue "disolver".  Posteriormente los ciudadanos aplaudieron esta medida y le dieron su respaldo en las urnas. Fujimori obtuvo un 82% de aprobación,  aún de aquellos que no eran del partido oficialista.  Así lo entendieron los electores y el 22 de noviembre de 1992, los ciudadanos apoyaron el cambio: la conformación de una constituyente. 

De igual manera los ciudadanos apoyaron al oficialismo, dándole un 43% de votos, que se reflejaron en 44 miembros constituyentes de los 80 que fueron elegidos. Fujimori no disolvió el congreso por capricho o por afán de ejercer un autoritarismo personal.  El ex presidente lo hizo porque la historia lo enfrentó contra el destino, uno de gran responsabilidad: salir de la pobreza y del terror que plagaba al país. 

Es más, Fujimori asume este reto con gran aplomo y toma decisiones que ningún otro gobernante fue capaz de asumir.  Sin embargo, muchos de sus detractores políticos lo criticaron y lo siguen haciendo, porque extrañan las "bondades del velasquismo", aquel nefasto gobierno que sólo trajo miseria y estancamiento al Perú. Aquí el enfrentamiento también fue contra esa izquierda podrida y anacrónica que obstruía el progreso y apoyaba a Sendero Luminoso y al MRTA. 


Respaldo sube al 82% después de disolver el congreso.
Fuente: Martin Tanaka "Los Espejismos de la democracia", cuadro 8.2

* Pero los detractores del gobierno de Fujimori argumentan que su gobierno instituyó la descomposición de la institucionalidad, entre otros, pero no analizan el contexto político de la época y la necesidad de hacer un cambio radical. 

2.- Para entender las circunstancias en que Fujimori disolvió el Congreso, nos remontaremos a la época. Citaré a continuación a un renombrado periodista estadounidense, ganador de premios "Pulitzer" por sus reportajes periodísticos.  Michael Massing, editor de "The Columbian Journalism Review, bachiller en Arte de la Universidad de Harvard y Master de The London School of Economics and Political Science, escribe sobre la situación en el perú en 1979.  Massing, en Coca, Campesinos, and a Controversial General | Alicia Patterson Foundation escribe:

"En Septiembre, Melvin Levitsky, el secretario asistente del Departamento de Estado para los temas internacionales de narcóticos, le informó a la subcomisión del senado de los Estados Unidos de Norteamérica, sobre "reportes" que el General EP Alberto Arciniega Huby estaba "recibiendo pagos de los traficantes".  Levitsky también dijo que el Gral. Arciniega protegía a los traficantes y a los agricultores a cambio de ayuda monetaria para combatir a la guerrilla. Más aún, Levitsky criticó al Gral. Arciniega por no proteger a los trabajadores que erradicaban la coca y por no permitir que la DEA entrara a las áreas bajo su control.  En Lima, los representantes de la embajada de los Estados Unidos de Norteamérica ejercían una vigorosa influencia para que el Gral. EP Alberto Arciniega sea sacado fuera del valle." (traducción @Berkeliana) 

Como puede leerse, en 1989 ya habían indicios de una alianza entre el narcotráfico y los terroristas.  Según Massing, el narcotráfico y el terrorismo se daban en Uchiza y en otras partes del Alto Huallaga. 

En lo que respecta a la economía, Fujimori hereda del primer gobierno de Alan García una economía caótica, un país desacreditado económicamente, y una clase política que soñaba con la reforma agraria y los milagros de la peste socialista.  Ese socialismo velasquista que vio en la reforma agraria un panacea ideológico, pero que sumió al país en la mas completa pobreza. Pobreza que el gobierno aprista acrecentó con sus negativas de pagar la deuda externa.  Asimismo, la emisión de los dólares MUC, los intis sin valor, el escape de divisas estilo "Zanatti" y los constates discursos floridos que no llenaban el estómago, ni promovían el progreso, acrecentaron la crisis económica.

¿Por qué se esperó doce años para actuar? ¿Por qué se esperó que hubieran 70, 000.00 muertos-según la CVR- y cientos de coche bombas entre 1980 a 1992, para tomar decisiones? A continuación, Massing nos da una visión de los acontecido en 1989.
  
"Desde 1988, el Perú está metido en una profunda depresión.  El sabotaje de la guerrilla, combinada con un total mal manejo del gobierno, ha enviado en picada el total del producto nacional, por un 20%.  El desempleo ha llegado a un 70% y el ritmo de inflación al 3,000% . En estos días en Lima hay colas para el azúcar, arroz, y aceite de cocina.  El gobierno está tan corto de fondos que muchas veces no puede pagar a sus propios empleados.  En este desesperado escenario, la coca es uno de los pocos espacios brillantes.  Por lo menos un millón de los veintiún millones de peruanos, están envueltos en el tráfico.  La coca es una de las grandes exportaciones del país, con ingresos de más de un billón al año.  Esos dólares fluyen directamente a las calles de Lima, donde cientos de cambistas informales, enseñando cantidades de billetes, ofrecen cambiar dólares por Intis peruanos.  Este es el real sistema bancario del Perú y este es casi sostenido por dólares de la coca.  Para los peruanos entonces, luchar contra el narcotráfico es equivalente a un suicidio económico." (Traducción @berkeliana)

Veintitrés años después, coincidimos con Massing, sólo que esta vez, nuestro país ha dado  un cambio radical, un giro de 360º gracias al Capítulo Económico de la Constitución del 93. Asimismo, la cúpula senderista fue capturada, gracias a las políticas antiterroristas derivadas de la C-93.  Otro si, se pudo decretar estados de emergencia, esenciales en la lucha anti terrorista, prohibidas en la C-79.  La constitución actual ha traído, progreso y estabilidad al país en muchos frentes. 

El cuadro de evolución de inflación en Lima Metropolitana, entre 1980-2009, nos muestra un descenso después del año 1992. 


3.- Con respecto al golpe de estado del 5 de abril de 1992, tres reconocidos periodistas dan una opinión favorable sobre este tema: Aldo Mariátegui, César Hildebrant y Ricardo Uztarroz.  Aldo Mariátegui en su artículo "Verdades antipáticas", escribe:
"En medio de lo malo que acarreó el 5 de abril, hay que reconocerle que desmontó el inepto sistema velasquista que nos asfixiaba desde 1968 y que había sido marcado a fuego con ese desastre de la C-79.  Un sismo trajo al velasquismo el 3 de octubre y otro sismo lo eliminó, simplemente porque nuestra inepta clase política -que tanto se victimiza estos días sin recordar sus responsabilidades.  Del castillo se ha pasado de fresco estos días, con la catástrofe de gobierno que fue el "Aprocalipsis"- no supo enmendar ese modelo izquierdista que solo traía pobreza y atraso."

En otro comentario añade:   

"Desde el 5 de abril de 1992 hasta el año 2000, que este presidente gobernó con mano dura, los muertos por las Fuerzas Armadas y Policiales no pasaron de 100,000., el Perú se pacificó, se bajó la deuda externa, se terminó la guerra con el Ecuador, hubo un récord de Reservas Internacionales, se derrotó la hiperinflación, se construyó 3,400 colegios, soportó 3 crisis económicas mundiales, grandes epidemias nacionales como el Cólera, etc., y a octubre del 2011 las Reservas Internacionales Netas del Perú bordean los 50,000. millones de dólares, que ante las sucesivas crisis mundiales las ha superado saliendo con cuentas en azul" 

De igual manera el reconocido periodista César Hildebrant, escribe el 4 de Mayo de 1992, en el Diario La Republica: 

"Es honesto decir que Fujimori es está labrando un lugar en la historia de este país, desactivando la bomba mas peligrosa de cuantas fabricamos en los años de la deriva y el terror de la desesperanza.  Nos guste o no, Fujimori ha asociado su imagen con la del éxito, la entereza, y la capacidad de decisión.  Y mal haría la oposición parapetándose en los tópicos de la democracia ofendida sin examinar el atlas socio-lógico que la espantosa década del 80 levantó y que Fujimori interpreta con indiscutible maestría.  Fujimori no es el monstruo que el azar inventó, sino el mazazo que la desesperación llamó y que la comparación con el pasado inmediato sostiene y ratifica.  Fujimori es sombra y aguaje de la crisis.  Es la solución que los vecinos de Tarata y Lucanamarca creen haberse dado para reconstruir el país que Guzmán bombardeó y García condujo hacia el abismo.  Detrás de Fujimori, explicándolo están la decadencia de los partidos autistas, el mercantilismo sin salida, el Ejercito mil veces emboscado, los campos sin roturar por los precios viles de la papa, la inflación desbocada, los sindicatos del Partido Comunista, los discursos de Melgar y los negocios de Zanatti" 
        
Por lo tanto Fujimori enfrentó un gran reto, asumió, y tomó las decisiones evadidas por otros y hoy probadas como el camino correcto, nos agrade o no, Fujimori tiene un lugar en nuestra historia.  Se puede argumentar el auto golpe como un atropello a la democracia, pero lo que no se puede argumentar, es que no fue una decisión acertada.
    
Asimismo, Victor Alvarado, del diario "La Razón" entrevista a Ricardo Uztarroz, periodista francés de la agencia de noticias France Press al regresa a su país después de haber permanecido en el Perú desde 1999.  La entrevista forma parte de "Vidas paralelas: Fujimori, De Gaulle y Churchill".  A continuación, una parte de la entrevista:

a.- ¿Por qué dice que hay un paralelismo entre Fujimori con De Gaulle e incluso con Churchill?

Resp.- Creo que hay un paralelismo en la historia de los presidentes Alberto Fujimori y Charles De Gaulle.  Fujimori llegó al gobierno de un país quebrado, donde se hablaba de equilibrio estratégico entre las fuerzas militares y las de Sendero Luminoso, y a 30 años de aquella experiencia, ahora la historia revela que no fue cierto.  Le correspondió asumir una tarea difícil, sangrienta y dolorosa, que fue rehuida por los gobiernos anteriores de García y Belaúnde.  Y no sólo derrotó al terrorismo de Sendero Luminoso y MRTA, sino también emprendió una tarea, tanto o mas difícil que la anterior: sacar a su país del hoyo de la quiebra financiera en que lo habían dejado los regímenes anteriores.
   
b.- ¿En cuánto al gobierno de Charles De Gaulle?

Resp.-
Francia en 1958 estaba quebrada, a pesar de los esfuerzos de la Quinta república para superarla.  Había una alta inflación igual que en el Perú y también vivíamos una guerra interna.  Argelia era un departamento francés.  El frente de Liberación Nacional Argelino hacía atentados en París, mataba como lo hacían los terroristas aquí.  El gobierno respondió con la represión, como lo hizo con una manifestación violenta en París donde hubo 200 muertos y por este resultado a nadie se le ocurrió enjuiciar a De Gaulle y meterlo preso como lo han hecho con Fujimori.  Yo tenia 14 años en 1958.  De Gaulle, como lo hizo Fujimori, resolvió, yo diría, de una manera limpia el problema.  Al inicio predicaba que Argelia era Francesa y acabó reconociendo que Argelia era Argelia. 

c.- ¿Y la comparación con Churchill?

Resp.-
Churchill fue un gran jefe de Estado, le correspondió asumir la jefatura del Gobierno cuando su país enfrentaba los bombardeos masivos de la aviación nazi e igual que Fujimori
no se arredró, sacó fuerzas para conducir la guerra que libró su país de manera exitosa y sentó las bases de su reconstrucción económica, como lo hizo aquí Fujimori.  Debo reconocer, a partir de las experiencias de Fujimori, De Gaulle, y Churchill, que los jefes de Estado no nacen, la historia los hace, porque fueron puestos frente a problemas gigantescos y los superaron, buscaron y encontraron la salida a los problemas, pero también contaron con otro factor clave e impostergable para un triunfo de este calibre, el apoyo del pueblo, la disposición del pueblo para resistir y vencer.

 
d.- ¿Considera que en el caso peruano, el apoyo del pueblo a su gestión fue determinante para derrotar al terrorismo?  

Resp.-
Yo pienso que no fue Fujimori por sí mismo el que venció a Sendero Luminoso y al MRTA.  Pudo hacerlo porque el pueblo apoyó su estrategia.  Mi evaluación es que tuvo apoyo real y enorme.  Su triunfo electoral en 1995 tuvo carácter de plebiscito que sus enemigos deberían tener la hidalguía de reconocer, porque legalizó el cierre del Congreso que se vio obligado hacer en 1992, y aún hay quienes insisten en reclamar por este cierre.  Los peruanos, al apoyarlo, resistieron y ganaron la guerra al terrorismo. 

e.- Sus enemigos, entre los que se incluye su ex rival electoral, el escritor Mario Vargas Llosa, han llegado al extremo de motejarlo de genocida por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. 

Resp.- Los que piensan así son gente que no conoce nada de guerras insurreccionales.  Hay que tener presente que Fujimori llegó al poder cuando no tenía partidarios suyos en las Fuerzas Armadas y estas venían desarrollando una guerra sucia desde los gobiernos de Belaúnde y García. La respuesta que daban entonces las fuerzas militares no debe extrañarnos, es la que dan en todo el mundo.  Eso lo han hecho Francia, Inglaterra, España.  Todas las guerras contrainsurgentes habidas en el mundo fracasaron.  Por ejemplo, Francia ganó militarmente a los independentistas argelinos, pero acabó dándoles la independencia.  Pero en el Perú la guerra contrainsurgente fue coronada con el triunfo, pues derrotaron a Sendero Luminoso y al MRTA. 

f.-¿Fue inevitable el cierre del congreso el 5 de abril de 1992? 

Resp.-
Primero hay que preguntarse quien rompió el orden constitucional.  Desde mi punto de vista ese no fue Fujimori, sino quienes le opusieron una obstrucción sistemática al extremo de ponerlo en la disyuntiva de renunciar o cerrar el Congreso.  Por esta razón creo que era inevitable disolverlo, como suelen hacerlo los países democráticos del primer mundo.  En Inglaterra, cuando hay un conflicto den autoridad entre Legislativo y Ejecutivo, este último tiene la autoridad de disolverlo, gracias a lo cual la Thatcher se mantuvo e el poder 15 años.  Tony Blair también lo hizo, aunque de una manera oportunista.  En España, la constitución lo permite.

g.-  ¿Fue o no golpe de estado?

Resp.- El 5 de abril de 1992 no fue un golpe de Estado.  Había un conflicto de poderes y no había otra forma de resolverlo y se resolvió como lo hacen las democracias avanzadas del mundo.
 Hoy en el Perú cuando se habla de partida de nacimiento del desarrollo que vive el país, se habla necesariamente de la Constitución del 93 de Fujimori.  La democracia del nuevo Perú  fue fundada el 5 de abril de 1992, que dio origen a la Constitución del 93, de la misma manera que la nueva Francia fue fundada el 18 de junio de 1940 con el llamado de Charles De Gaulle al pueblo francés, en un acto golpista, a rebelarse contra Petain para expulsar a los invasores nazis e iniciar el despegue económico.  El 18 de junio francés es el acto fundador del sistema democrático francés y el acto fundador de la resistencia a los alemanes.

*
Pero hay muchos moralistas y políticos que reniegan y repudian el golpe de estado, bajo la careta de una ofendida democracia.  Estos "caviares y aprendices de hueveras" critican la mano fuerte de Fujimori, pero miran al otro lado cuando las leyes antiterrorista se flexibilizaron a partir del 2001.  Es así como durante el gobierno de Paniagua y Toledo se habilitaron leyes que benefician a terroristas. Uno de estos decretos es el Decreto 927  habilitado durante el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo. 

Asimismo, esta clase política podrida e infectada de falsa moral, es la que ha permitido el avance de las ONG de derechos humanos, desde donde se "defienden" a terroristas.  Esta ofendida clase moralista como el Ideele que trabaja en el "patrocinio de sentenciados por terrorismo", como fue el indulto por "diabetes" a Gerardo Saravia López, quien hoy trabaja en esta ONG, en defensa de los derechos humanos que él nunca respetó.                  

En adición, durante el Toletado se promovió la creación de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, la cual lejos de reconciliar ha mantenido el odio entre peruanos.  La CVR ha recibido más de 11 millones de dólares por un informe apócrifo, con estadísticas de cardúmenes y terroristas inscritos como víctimas (en Comisión Macher), como es el caso de Maritza Garrido Lecca (Exp. 0033513), Yovanka Pardavé (Exp. 0037257), y etc.  Gracias a este informe, no vinculante, se ha indemnizado y liberado a terroristas, se han creado memoriales, y se han burlado del sacrificio y sangre derramada por muchas 
víctimas inocentes. 

Fuente: P.B. Hayner-Thruth Commissions, a schematic overview.  

4.- Por lo tanto, a 21 años del 5 de abril de 1992, el descuido de las autoridades y la condescendencia de las ONGs de DDHH y sus benefactores, se ha propiciado el nacimiento del engendro de Sendero: "Movadef".  Mientras, quien pacificó y trajo prosperidad al país, dejando la economía en piloto automático, está encarcelado.  Fujimori es víctima de la mezquindad y venganza del juez César San Martín, quien sin prueba alguna le aplica la autoría mediata. Una mejor comprensión del tendencioso juicio a Alberto Fujimori lo pueden leer en La venganza de los avestruces: Fujimori condenado a 25 años de prisión, por Ricardo Uztarroz.

El ex presidente Alberto Fujimori también es víctima de los reiterados ataques de algunos "ofendidos demócratas" y ex trabajadores de su gobierno, quienes hoy se santiguan, negándolo. Como es el caso de la Sra. Rosa Maria Palacios, el Sr. Alvarez Rodrich, y los actuales ministros, Eda Rivas y Juan Jiménez, entre otros.  Para terminar, gracias presidente Fujimori, desde esta humilde esquina, le agradezco lo que hizo por nuestra patria.  Al igual que Churchill y De Gaulle, usted estará en la historia, por su coraje para sacarnos del abismo de la pobreza y de la oscuridad del terror.  A veintiún años del auto golpe, si señor Presidente, "disolver", fue la mejor decisión que usted pudo tomar.


lunes, 15 de octubre de 2012


CARTA DE RENUNCIA DEL EX-PRESIDENTE ALBERTO FUJIMORI 





EL SUPUESTO FAX QUE TANTO AFIRMAN NO COINCIDE LA FECHA CON LA CARTA REAL DE FUJIMORI, ADEMAS QUE CANAL N SOLO LO MUESTRA POR 3 SEGUNDOS EN TV. TODA BORROSA IIMPOSIBLE DE LEER O VERIFICAR.

Ante los supuestos y falsos dichos de la renuncia por fax del ex presidente Alberto Fujimori, publico su carta de renuncia, de acuerdo a ley, dirigida a Valentín Paniagua.   

Espero con esta carta aclarar las dudas al respecto y exponer la manipulación que hacen de la misma, sus detractores políticos.





*SUPUESTO FAX TOMADA DE CANAL N.




LA CARTA DE RENUNCIA DE FUJIMORI AL CONGRESO DE LA REPUBLICA DEL PERU


Tokyo, 19 de noviembre del 2000

Sr. Dr. Valentín PaniaguaPresidente del Congreso de la República

Presente

De mi mayor consideración:

En primer término, deseo expresar a usted mis felicitaciones por su reciente elección como presidente del Congreso de la República.


Soy el primero en reconocer que hay un nuevo escenario político en el país, una de cuyas expresiones recientes es una nueva correlación de fuerzas en el Parlamento. Consciente soy, asimismo, de posiciones e intereses en ese Poder del Estado, que podrían conducir a una confrontación de poderes, a pesar de mi iniciativa para acortar el mandato presidencial y convocar a elecciones en estricto cumplimiento de la promesa que hiciera en mi mensaje de setiembre, y de los acuerdos alcanzados por el Gobierno y la Oposición en la Mesa de Diálogo promovida por la OEA.

A lo largo de estos últimos diez años, y como consta al país entero, a pesar de errores, que reconozco, he actuado sin cálculo político, mucho menos preocupado por la popularidad, circunstancias que hubieran impedido la exitosa ejecución de un programa económico antiinflacionario, el proceso de pacificación interna y luego, alcanzar la paz definitiva con Ecuador y Chile entre otros logros fundamentales de mi Gobierno. Jamás pensé, en todas estas oportunidades, sino en los sagrados y permanentes intereses de la República, actué a pesar de la resistencia ofrecida por el negativismo, la demagogia, el chauvinismo inconsciente e intereses personales o de grupo. Nada de ello me detuvo.

En esa línea principista se inscribió mi decisión de acortar mi mandato de Gobierno y convocar a elecciones generales para abril del 2001, objetivos ya cumplidos. Aún, sin embargo, no se ha recuperado la estabilidad política necesaria para llevar a buen término este período de transición que culminará con la elección de un nuevo Gobierno. Abrigo la esperanza de que bajo la honorable presidencia suya, esta estabilidad pueda alcanzarse en breve.

He vuelto, entonces, a interrogarme sobre la conveniencia para el país de mi presencia y participación en este proceso de transición. Y he llegado a la conclusión de que debo renunciar, formalmente, a la Presidencia de la República, situación que contempla nuestra Constitución, para, de este modo, abrir paso a una etapa de definitiva distensión política que permita una transición ordenada y, algo no menos importante, preservar la solidez de nuestra economía.

Formulo, pues, ante usted, señor presidente del Congreso, mi renuncia formal a la Presidencia de la República, en concordancia con el artículo 113, inciso 3 de la Constitución Política del Perú.
Hago fervientes votos por el éxito de su gestión, porque eliminada la supuesta causa de desavenencias y desencuentros entre Gobierno y oposición, todos se avengan a buscar con serenidad y patriotismo la forma más adecuada de garantizar para el Perú, para su pueblo, un futuro de verdadera democracia, es decir un sistema político que se traduzca en bienestar y desarrollo para la mayoría de los peruanos.

Muy atentamente.

Ing. Alberto Fujimori.


martes, 29 de mayo de 2012

LOS NACOS BUSCAPUESTOS

LOS NACOS (NO A KEIKO) BANDA DE BUSCAPUESTOS PERUANOS






* NACOS cuando aun estaban los creadores Giancarlo Navarro y Paty Zevallos (lógicamente después de haber vendido a los siomis-chakanistas)



** Aquí está la relación que ellos mismos publicaron, físicamente aquí no está ni Marlene Román (suplantada por Eliana Carlin) ni Elvis Mori.

* Agradecen por haber conseguido sus intereses personales.

Para muchos de nosotros la manera de comunicarnos, sea escrita o verbal, parece convenir una identidad. Más aun, el nombre identifica a la persona y le otorga un lugar en esta sociedad. Aceptamos nuestro nombre propio porque no tenemos control sobre su asignación. Sin embargo cuando nos auto-denominamos y optamos por un nombre asumimos con responsabilidad las implicancias de la asignación. 

Por ejemplo: LA BANDA auto denominada "No a Keiko" por sus siglas NAK, y del cual deriva el adjetivo y sustantivo NAKO o NACO, es un claro ejemplo de una opción de bajeza y deterioro.  Los Nacos son colectivo altamente cuestionado porque algunos de sus miembros han obtenido puestos en el estado.

 

 

 

¿QUÉ ES UN BUSCAPUESTO NACO? 



 ** ¡Se satanizan solos!

 

** En adelante denominaré NACO sólo a los “COMMUNITY MANAGERS” o jefes del colectivo y NO A SUS SEGUIDORES.

De acuerdo al Urban Dictionary  “Naco es originalmente una palabra Mexicana usada como insulto a la gente de bajo nivel y lentamente pasa a ser parte de la América vernacular porque no existe otra que contenga todo lo que encierra. Es usado generalmente como insulto a alguien que piensa menos sofisticadamente que uno, sin importar riquezas.” Esta definición es claramente una definición socio-lingüística de una región.

Más aun, “Naco”  proviene del dialecto de la frontera entre México y los Estados Unidos.  Cuyo lenguaje referido como “Chicano o fronterizo” tiende a deformar el español normativo -por ser la lengua débil- ante la influencia de la lengua dominante: el inglés.  “Naco” es el último nivel después del arquetipo “Chicano” y nada comparado al flamante “Dandy” y al rebelde discurso de protesta del  “pachuco” descrito por  Carlos Monsiváis en el “Hoyo Punk” (285).

De igual manera la RAE define el término como adjetivo “Naco1. 4 excremento solido especialmente de humano.” y acepción Naco2 Adj. Mex indio (II indígena) T.t.c. s.
El término en ocasiones, por la tendencia actual a emplearlo de manera despectiva y arbitraria, ha sido considerado racista, discriminatorio y algunas veces socialmente discriminatorio.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=naco

** Por otro lado, los NACOS en mención no viven en la frontera México-Estadounidense, ni mucho menos son chicanos.  Los NACOS derivados del Colectivo No a Keiko viven en su mayor parte en Lima.  Se han auto-denominado un morfema peyorativo, el cual describe claramente el bajo nivel de su actuar con el valor agregado de buscar intereses propios.  Para ilustrar esta posición empezaré con una reseña biográfica de LA BANDA DE BUSCAPUESTOS  @NoaKeiko y/o NACOS y trataré de contestar a cada una de las preguntas puestas al lector para que luego este saque sus propias conclusiones:

 

 

 

¿QUIÉN CREA ESTA BANDA DE BUSCAPUESTOS  NACO?



* Solo menciona a Navarro como fundador (por ningún motivo Eliana es la creadora como ella asegura)

EL NACO es creado en Cajamarca por Giancarlo Navarro Rache y Patricia Zevallos Romero (Pro-Minera Yanacocha) durante la pasada campaña electoral.  Ambos, Giancarlo Navarro y Patricia Zevallos trabajaron y/o pudieran seguir trabajando para CONGA.  Por lo menos existe información sobre la posibilidad de que sus familiares trabajen para CONGA.  Inicialmente este colectivo usaba un lenguaje aceptable y válido durante el inicio de la contienda electoral.  Posteriormente el lenguaje se torno violento y agresivo, esparciendo odio y división entre peruanos.

 

 

¿POR QUÉ EL LENGUAJE DE LA BANDA DE BUSCAPUESTOS  NACOS CAMBIÓ?



* ¡¡Aquí un ejemplo de como no respetaron a los hijos!!(¿ahora los NACOS exigen respeto? ¡BANDA de caraduras!)


En vista que en la segunda vuelta solo dos candidatos, Ollanta Humala y Keiko Fujimori, irían a la contienda final, la cuenta de los NACOS @noakeiko vía twitter  y No A Keiko vía Facebook  fue comercializada.  Un grupo de personas mayormente proveniente del partido de la CHAKANA (siomistas), cuyo candidato había quedado en 4to puesto y quienes obviamente querían influenciar en la elección a favor de Ollanta Humala y cuyo apoyo se hizo público, compró las cuentas. Inicialmente se pensó que la secretaria de las “Juventudes Humalistas” había copado el colectivo, pero parece q no fue así.  Debido a esta transición el lenguaje escaló a uno grosero y de odio. 

 

¿QUIÉNES PASAN A SER LOS NUEVOS  “COMMUNITY MANAGERS” o JEFES DE ESTE GRUPÚSCULO BUSCAPUESTOS?


* Nueva estructura después de expulsar a Giancarlo Navarro y a Paty Zevallos


 

* Aqui @egocolosal (Jimena Sánchez) admite q expulsaron a Navarro (que mas pruebas para ver que hubo negocio$$$$).

Ahora bien :

¿Quiénes son los actuales moderadores de ambas cuentas?

¿Por qué estos son unos BUSCAPUESTOS? 

 Hay que recordar que el partido de la CHAKANA APOYA ABIERTAMENTE al gobierno de Humala. Primeramente muchos de ellos han obtenido puestos en el estado, dejando en clara evidencia su estrecha conexión con el partido de gobierno.  Recordemos que en política no hay casualidades y obviamente estos casos son más que sospechosos.  A continuación  el listado de la banda de BUSCAPUESTOS NACOS,  algunos muy cuestionados por su afiliación comunista y de defensa de terroristas

1. Elvis Mori Macedo (actualmente en Prensa Palacio bajo el mando de Blanca Rosales, tiene una denuncia pública hecha en Chile  por maltrato a la mujer y madre de su hija).

2. Eliana Carlín Ronquillo (en Presidencia del Consejo de Ministros con oficina en palacio, bajo el mando de Blanca Rosales).

3. Jimena Sánchez Velarde (Famosa por llamar “cachuda” a la Sra. Pilar Nores, ex primera dama de la nación.   Ex Muni-Lima y actualmente jefa de un proyecto en Cancillería financiado por el mafioso SOROS, gestionada por Alvaro Vargas LLosa).

4. Máximo Kinast Avilés (CHILENO de nacimiento, COMUNISTA RADICAL).  ¿Sabrán los seguidores de este colectivo que un CHILENO los manipula?

5. Marlene Román López (abogada APRODEH defensora del FARC Guillermo Bermejo)

6. Mariela Belleza Salazar

7. Juan Luis Hurtado González (vinculado al grupo comercio, no por cuestiones laborales, pero si amicales)

8. Walter Díaz de la Vega Castillo

9. Daniel Alonso Molina García

10. Stephany Sáenz Ballardo (Protestante y activista por los derechos de la mujer pero bien que se calla y defiende a sus amigos acusados)

11. Anibal Vera Tudela Durand (el bloguero estrella de los nacos @elestigmadecain, toda una joyita !!! Tiene denuncia por Violencia Domestica)

 ** Cada uno tiene sus anticuchos que seran tratados en otra oportunidad.

Nota : Habría que anotar que Giancarlo Navarro Rache y Patricia Zevallos Romero, continuaban siendo parte activa de LA BANDA, a pesar de haberla vendido.  Ambos fueron expulsados de esta BANDA, cuando Eliana Carlín se entera, que ellos eran Pro-Yanacocha.  Por lo tanto, los “expulsados” se quedan con solo dos cuentas de twitter en su haber: @vvigilante y @perroblack.
La expulsión de los creadores del colectivo demuestra que si hubo venta o por lo menos transferencia de alguna forma.

 

¿DE DÓNDE SALIÓ EL DINERO PARA LA COMPRA DE ESTE GRUPÚSCULO NACO?

VEAN ESTAS IMÁGENES PRIMERAMENTE:


*Cuenta de Jimena Sánchez ¿¿porqué opinaría así?? ¿Idolatrando al Jefe de la billetera?




** ¿¿¿Miren que opina Jimena y que opinan los NACOS, coincidencias???
Sólo demuestra quién es su verdadero jefe, y de porqué piden la cabeza del actual premier Oscar Valdés.


 

Esta pregunta debe ser contestada por los dirigentes o COMMUNITY MANAGERS del GRUPÚSCULO  NACO?

Se sabe que; los que estarían al mando de la BANDA  serían SIOMI LERNER GITHIS y BLANCA ROSALES (ambos ex-súbditos Montesinistas) quienes lideran un frente político minúsculo, en favor de sus propios intereses, donde se encuentran Nicolas lynch, Adrianzen, Dammert, y el propio congresista Sergio Tejada. También están Willman Pebe, Alberto Mendieta, Ronald Barrientos, Sinesio López y otros.

El encargado de buscar y gestionar fondos en el extranjero para la BANDA DE NACOS es Alvaro Vargas Llosa, que ya obtuvo  el proyecto Open Government, el cual es financiado por Idea Internacional, Cancilleria y Soros. Dicho proyecto esta a cargo de Jimena Sánchez Velarde.

 A LA BANDA NACO la manipulan y la van a manipular según sus propios intereses.

 Como ejemplo vemos que Blanca Rosales necesitaba de un colectivo de apoyo a la Mega Comisión dirigida por Sergio Tejada, la cual se encargaria de investigar al gobierno de Alan García Peréz.  Para este cometido Eliana Carlín creó la cuenta Twitter @egocolosal  y así reforzar el colectivo de Facebook “NO A ALAN”(siendo en sus incios Jimena Sánchez, la community manager del mismo)

 

 

¿CUÁL ES EL FUTURO DE LA BANDA DE BUSCAPUESTOS?


** ¿Qué hace @jotahurtado en el mitin de "Susana no se va"? ¿dirigiendo la portátil en posible apoyo a Fuerza Social?

 

Después de la salida de SIOMI del premiarato, los planes de este menjunje caviar y socialconfuso grupete, fracasaron.  No sólo perdieron puestos de trabajos, sino  también financiamiento, perdieron la capacidad de reciclarse a futuro y ahora pierden credibilidad.  Como es de conocimiento público, LA BANDA de NACOS NUNCA criticaron a SIOMI, ni a OLLANTA, ni a NADINE, cuando SIOMI era el premier.  Las criticas han empezado cuando asume el premiarato ÓSCAR VALDÉS, por el simple hecho de pedir el relevo de la jefa de prensa de palacio, Blanca Rosales.  Si Blanca Rosales sale de palacio, es muy seguro que con ella se iran  Eliana Carlín, Elvis Mori, y Jimena Sánchez, los tres NACOS BUSCAPUESTOS.

 

 

No soy un “Cotler” ni un analista político quien estúpidamente está vaticinando el futuro político de las personas, sin embargo me atrevo a decir que los NACOS están esperando el 28 de Julio.  Dado que  en esta fecha como es de rigor y obligatoriedad, vendrán cambios en las carteras ministeriales.  Por lo tanto, de acuerdo a los resultados veremos que posición toma este grupo de odio y que pudieran entre otros:

·       Si hay nuevo premier  y este es un caviar socialconfuso, seguirán apoyando a Humala, porque su doctrina ideologica es SIOMI-CHAKANO-CAVIAR.

·       Si Valdés continúa de premier o el nuevo premier es de derecha, se aguantaran siempre y cuando Blanca Rosales (TOPO de SIOMI) no sea expulsada de prensa palacio.

·       ¿O esperaran órdenes de SIOMI? 

Lo que si diré es que tendrán que volver a su origen, es decir a la CHAKANA, apoyando a TOLEDO para su posible intento al sillón presidencial.


** Noten los símbolos de la chakana y la de los los humalistas.

 

LOS NACOS VINCULADOS A FUERZA SOCIAL DE SUSANA VILLARAN?



Esta BANDA de BUSCAPUESTOS ha evidenciado  su apoyo a Susana Villarán y creo que este apoyo continuará de haber candidatos de Fuerza Social en futuras elecciones (si logran recabar las firmas para su inscripción), teniendo como posibles candidatos a Marisa Glave (en alianza con el cura Arana) o Nano Guerra Garcia (candidato natural de Fuerza Social).

Esta BANDA de NACOS BUSCAPUESTOS no tendrían porque llamar la atención en un país democrático como el Perú, considerando que toda oposición política es saludable para el sistema.  Cualquier oposición sea en contra de Keiko Fujimori o de cualquier otro contrincante político es bienvenido.  Lo que no es democrático es que los NACOS  se enmascaren como “del pueblo” cuando por las evidencias responden a un jefe o jefes con grandes intereses políticos así como a intereses propios.

Claramente existe un siniestro tinglado tras las cortinas, los NACOS manipulan y venden odio, y lo hacen para mantener vivos los argumentos: “la mafia fujimontesinista y la dictadura.”  las cuales usan para sus cometidos.  Estas palabritas mágicas y de lavada cerebral que usan los NACOS, les han dado altos réditos y hasta ha obligado a muchos ciudadanos a tomar una posición política: a favor o en contra de la supuesta dictadura fujimontesinista.

Como repito e insisto, el debate político es bienvenido, toda opinión debe ser tomada en cuenta.  Sin embargo los errores del pasado no pueden ni deben conllevar a un odio perpetuo y hasta trasladarlo a seres inocentes que no tuvieron control sobre estos cometidos.


¿LOS NACOS CONOCEN REALMENTE A SIOMI O SE HACEN DE LA VISTA GORDA?

Para terminar, dudo que los NACOS-BUSCAPUESTOS desaparezcan en un futuro cercano ya que como los zancudos siempre tendrán en donde “picar, chupar” y acomodarse de acuerdo a las circunstancias.  Ellos critican a otros de mafiosos y ladrones pero se olvidan que SIOMI ha “vivido” en muchos gobiernos de turno, empezando con el dictador Velasco Alvarado.  No es sorpresa que como empresario tenga participación en medios de comunicación como en La República y Frecuencia Latina, obtenidos en jugadas magistrales junto a Montesinos.  Sin embargo existen dudas sobre los siguientes cuestionamientos:
·        ¿Tuvo nexos con Montesinos por asuntos de armamentos y de medios de comunicación?
·        ¿Qué es el caso EPCHAP?
·        ¿Es el creador del Movimiento Laboral Revolucionario?
·        ¿Estuvo envuelto en la compra de papeles de la deuda?
·        ¿Estuvo envuelto en negocios bancarios dudosos como el del Banco de Progreso y NBK Bank?


¿NACOS CONVENIDOS ?



** Elvis y Eliana junto a Lula. ¿Quién decia que Elvis no es un NACO? ¿Huele a matrimonio? ¿Oye Elvis... y la chilena?

Estos son los auto-denominados luchadores sociales, personas con alto interés de beneficio propio e intereses creados.  Los NACOS y asociados influyen en la política y manipulan a incautos ciudadanos, que creen están luchando contra la dictadura.  ¿Cuál dictadura?  Sin embargo estos ciudadanos no saben que son usados y manipulados por intereses políticos que nada tienen que ver con el interés publico, ni el interés social.  Mejorar como país, entre otros, no sólo requiere del esfuerzo ciudadano, sino del esfuerzo de nuestros partidos políticos, con debates claros, ideas coherentes y sobretodo con la mira hacia el progreso y bienestar de todos los peruanos.

 .

 Jorge Ramos


majinboo.dice@facebook.com
@majinbuudice